MEINUNG | Paula Dólera, Sekretärin der Tierschutzvereinigung Els Poets de Pedreguer, und Carlos Javier Sapena Martín, Präsident der Vereinigung zur Verteidigung der Pflanzenfresser gegen Brände (ADHIF)
Es gibt Debatten, die immer wieder aufflammen. Nicht etwa, weil die zugrunde liegenden Probleme neu wären, sondern weil sie nie wirklich gelöst werden. Sie bleiben jahrelang unbeachtet und brechen mit voller Wucht wieder hervor, wenn sich die Umstände ändern und sie zum Spiegelbild eines viel umfassenderen Unbehagens werden. Durchläuft ein Wirtschaftssektor eine besonders schwierige Phase, konzentriert sich die gesamte angestaute Frustration oft auf ein bestimmtes Problem. Nicht etwa, weil es allein die Krise erklärt, sondern weil es am sichtbarsten, am unmittelbarsten und scheinbar am einfachsten zu benennen ist.
Genau das passiert heute mit den Wildtieren in der valencianischen Landschaft.
Der Konflikt zwischen Landwirten und Wildtieren ist kein neues Phänomen. Er gehört seit Jahrzehnten zur landwirtschaftlichen Realität. Schäden durch Wildtiere wurden in einigen Gebieten und auf einigen Höfen dokumentiert, auch wenn die Situation nicht landesweit einheitlich ist. Geändert hat sich nicht die Anwesenheit dieser Tiere, sondern der Kontext, in dem dieses Zusammenleben wahrgenommen und gestaltet wird.
Wenn der Landwirtschaft Solange die Rentabilität ausreichend ist, gelten Schäden durch Wildtiere als inhärentes Risiko der Landwirtschaft. Sinkt jedoch die Rentabilität, steigen die Kosten, decken die Erzeugerpreise kaum noch die Ausgaben und wird Unsicherheit zur Normalität, gewinnen diese Schäden an Bedeutung – nicht unbedingt, weil sie häufiger oder intensiver auftreten, sondern weil sie Betriebe mit abnehmender Bewältigungsfähigkeit treffen.
Dann flammt die Debatte mit voller Wucht wieder auf. Und dann entsteht die Versuchung, für eine Krise mit vielfältigen Ursachen eine einzige, einfache Erklärung zu suchen. Wie so oft in Zeiten der Unsicherheit rückt das Sichtbarste in den Mittelpunkt der Debatte, während die komplexeren und weniger offensichtlichen strukturellen Probleme diskret im Hintergrund bleiben.
Seit Jahren herrscht unter den wichtigsten Agrarorganisationen Einigkeit über die größten Herausforderungen der valencianischen Landwirtschaft: mangelnde Rentabilität, niedrige Erzeugerpreise, steigende Produktionskosten, Konkurrenz durch Importe aus Drittländern, zunehmende Bürokratie und Wasserknappheit. Diese Probleme gefährden die Existenzgrundlage Tausender Betriebe und erklären die fortschreitende Aufgabe landwirtschaftlicher Flächen, lange bevor die Auswirkungen auf die Tierwelt überhaupt in Betracht gezogen werden.
In diesem Kontext rückt die Tierwelt in den Mittelpunkt der Debatte. Nicht weil sie die Ursache der Krise auf dem Land ist, sondern weil sie letztlich zum sichtbaren Auslöser für die seit Jahren schwelende Unzufriedenheit wird.
Die Unió Llauradora i Ramadera (Bauern- und Viehzüchterverband) fordert einen umfassenden Wildtiermanagementplan und schätzt den entstandenen Schaden auf 55 Millionen Euro. AVA-ASAJA setzt sich seinerseits für eine verstärkte Populationskontrolle und eine bessere Ressourcennutzung ein. Hilfe die bestehenden verstärken Versicherung Landwirtschaftliche Maßnahmen und Ausweitung der Maßnahmen gegen die Überbevölkerung.
Die Zahl von 55 Millionen Euro verdient Beachtung, auch wenn es sich hierbei um eine Schätzung der Organisation selbst handelt. Derzeit liegen keine öffentlich zugänglichen Statistiken vor, die eine vergleichbare Genauigkeit bei der Ermittlung der wirtschaftlichen Kosten von Wildtierschäden ermöglichen. Agroseguro, der Hauptversicherer der spanischen Landwirtschaft, veröffentlicht keine detaillierte Aufschlüsselung der dafür gezahlten Entschädigungen, bietet aber detaillierte Informationen zu anderen Risiken wie Wetterereignissen. Dieser Mangel an offiziellen Daten erschwert die Einschätzung des tatsächlichen wirtschaftlichen Ausmaßes des Problems und deutet zumindest darauf hin, dass es nicht als Risiko mit der gleichen statistischen oder versicherungstechnischen Relevanz wie andere Faktoren, die die Landwirtschaft beeinflussen, eingestuft wurde.
Allein in der Region Valencia beliefen sich die Entschädigungszahlungen für Sturmschäden im Jahr 2025 auf 48,5 Millionen Euro, wobei ein einzelner Hagelsturm zusätzliche Zahlungen in Höhe von 20 Millionen Euro verursachte. Dieser Vergleich soll die Bedeutung von Wildtierschäden nicht schmälern, sondern vielmehr verdeutlichen, dass sich die beiden Phänomene nicht mit der gleichen Genauigkeit quantifizieren lassen.
Doch selbst wenn man die Existenz des Schadens anerkennt, gibt es eine Frage, die in der öffentlichen Debatte kaum auftaucht.
Gibt es wirklich keinen Aktionsplan? Alles deutet darauf hin, dass dem nicht so ist.
Die Region Valencia ist nicht untätig geblieben. Ganz im Gegenteil. In den letzten Jahren hat die Verwaltung mit einer Reihe von Regulierungsreformen reagiert, die darauf abzielen, die Möglichkeiten zur Populationskontrolle und zur Bekämpfung von Arten wie Wildschweinen und Kaninchen zu erweitern. Die Verordnung 22/2021 leitete eine Lockerung der bestehenden Vorschriften ein, und das Dekret 142/2025 führte diesen Ansatz weiter, indem es die zulässigen Maßnahmen ausweitete, einige der zuvor geltenden Beschränkungen änderte oder aufhob und den Einsatz technischer Mittel erlaubte. Beschäftigung unterlagen einem wesentlich restriktiveren Regime, wie etwa Wärmebildkameras, Nachtsichtgeräte, Kamerafallen, Fangkäfige oder Fangeinrichtungen.
Dieser Regulierungsrahmen wurde durch ein erhebliches finanzielles Engagement ergänzt. Die Generalitat (katalanische Regierung) hat ihre Strategie mit einem Konjunkturprogramm in Höhe von rund sechs Millionen Euro verstärkt. Diese Mittel sind für die Finanzierung von Maßnahmen zur Populationskontrolle und -bekämpfung, den Ausbau des Logistiknetzes für die Tiererfassung und die Entwicklung neuer Fangmethoden vorgesehen. Darüber hinaus unterhält sie Hilfsprogramme für Gemeinden, Jagdrevierbesitzer und Jagdverbände und gewährt seit 2026 eine Prämie von 40 Euro für jedes erlegte und aus dem Wald entfernte Wildschwein.
Die Daten belegen die Intensität dieser Strategie. Allein in der letzten Saison wurden in der Region Valencia 54.548 Wildschweine getötet – die höchste jemals verzeichnete Zahl. Es lässt sich daher kaum argumentieren, dass das Problem auf mangelnde administrative Maßnahmen oder unzureichende öffentliche Mittel zurückzuführen sei.
Jahrelang wurde die Debatte um Wildtiere auf eine reine Zahlenfrage reduziert: Wie viele Tiere gibt es und wie viele sollten entfernt werden? Doch ein Ökosystem lässt sich nicht allein durch die Anzahl der Individuen erklären. Wenn der Konflikt trotz jahrelanger Regulierungsreformen, Investitionen und verstärkter Populationskontrollmaßnahmen weiterhin besteht, lautet die Frage vielleicht nicht, wie stark wir noch eingreifen sollten, sondern ob wir die eigentlichen Ursachen angehen.
Wissenschaftliche Erkenntnisse weisen seit Langem auf die Grenzen von Lösungsansätzen hin, die ausschließlich auf Populationskontrolle basieren. Bereits 2005 warnten Adrian Treves und Lisa Naughton Treves davor, dass die alleinige Anwendung von Tötungsmaßnahmen Konflikte zwischen Wildtieren und menschlichen Aktivitäten selten dauerhaft löst.
Der Grund liegt in der Landschaft.
In den letzten Jahrzehnten hat sich das Gebiet Valencias still und leise verändert. Nutzpflanzen sind verschwunden, Straßen wurden gesperrt, der Wald hat ehemalige Felder überwuchert, und das landwirtschaftliche Mosaik, das über Generationen Produktion und Landwirtschaft vereinte, ist zerfallen. Natur Es ist fragmentiert worden. Die Tierwelt hat diesen Wandel nicht verursacht; sie hat lediglich gelernt, mit seinen Folgen zu leben.
Den Konflikt ausschließlich als Tierproblem zu betrachten, bedeutet daher, die Geschichte am Ende zu beginnen. Zwar mag der entstandene Schaden der sichtbare Auslöser sein, doch die Intensität des Konflikts lässt sich nur im Lichte der sinkenden Rentabilität und der zunehmenden wirtschaftlichen Instabilität verstehen, die den Agrarsektor seit Jahren plagen.
Wenn der Konflikt trotz jahrelanger Regulierungsreformen, öffentlicher Investitionen und der Ausrottung Tausender Exemplare fortbesteht, muss man sich fragen, ob die Wildtiere die Verantwortung für ein Problem tragen sollen, dessen Ursprung über ihre bloße Anwesenheit hinausgeht.
Zukünftiges Management muss über den Tellerrand hinausschauen und das Gebiet ganzheitlich betrachten: landwirtschaftliche Betriebe schützen, präventive Maßnahmen ergreifen, die landwirtschaftliche Nutzung aufrechterhalten, vielfältige Landschaften wiederherstellen und die erzielten Ergebnisse sorgfältig evaluieren. Landwirtschaft und Biodiversität sind keine Gegensätze. Sie sind zwei Seiten derselben Medaille. Eine intakte Landschaft produziert nicht nur Nahrungsmittel, sondern erhält auch das Gleichgewicht, das ein stabileres Zusammenleben von Mensch und Tier ermöglicht.
Die Frage darf und sollte sich nicht darauf konzentrieren, wie viele Tiere noch erlegt werden müssen, sondern vielmehr darauf, welche Art von Landschaftsgestaltung und Landnutzungsmodell wir fördern wollen. Wildtiere reagieren auf Umweltbedingungen, und der Jagddruck ist einer der Hauptfaktoren, der ihre Raumnutzung beeinflusst. Ist dieser Druck übermäßig oder wird er unangemessen ausgeübt, treibt er die Tiere in ruhigere Gebiete mit größerem Nahrungsangebot, wie beispielsweise Agrarflächen. Dies zeigt, dass diese Konflikte größtenteils eine Folge der derzeitigen Landnutzungspraktiken sind, die nicht ausreichend an ökologische Prozesse angepasst sind. Solange wir uns ausschließlich darauf konzentrieren, was wir eliminieren müssen, werden wir weiterhin vernachlässigen, was wir für die Wiederherstellung der Ökosysteme benötigen.
Das Problem liegt vielleicht in unserer Herangehensweise an diesen Konflikt. Solange wir Wildtiere als Ursache des Problems betrachten und nicht als den Faktor, um den sich viel tiefgreifendere Veränderungen des Territoriums und des Agrarsektors vollziehen, werden wir weiterhin nur die sichtbarsten Auswirkungen bekämpfen, ohne die zugrunde liegenden Ursachen anzugehen.
Und von denjenigen, die den ländlichen Raum vertreten, sollte mehr verlangt werden: dass sie diesen Konflikt mit derselben Tiefe untersuchen, mit der sie das Land kennen, das sie verteidigen. Der ländliche Raum ist nicht nur ein Produktionsraum; er ist ein lebendiges Gebiet, das über Generationen durch das Zusammenspiel von Mensch und Natur geprägt wurde. Daher kann die Verteidigung der Landwirtschaft nicht allein darin bestehen, zu entscheiden, welche Arten verschwinden müssen, um die Ernten zu schützen. Kein Gebiet erlangt seine Harmonie zurück, indem es seiner Lebensgrundlage beraubt wird. Die wahre Herausforderung besteht darin, eine lebensfähige Landwirtschaft zu ermöglichen, die mit der Biodiversität, von der auch ihre Zukunft abhängt, koexistiert.
*Agroseguro. Jahresberichte über Schadensfälle und Entschädigungen der Agrarversicherung (2025). • Regierung von Valencia. Verordnung 22/2021 des Ministeriums für Landwirtschaft, ländliche Entwicklung, Klimanotstand und ökologischen Wandel zur Festlegung außerordentlicher Maßnahmen zur Populationskontrolle von Wildschweinen.
Generalitat Valenciana. Dekret 142/2025 des Consell zur Änderung der Maßnahmen zur Bewirtschaftung und Kontrolle der übermäßigen Wildtierpopulation in der Region Valencia. • Treves, A. & Naughton-Treves, L. (2005). Bewertung der Tötungsmethode im Umgang mit Mensch-Wildtier-Konflikten. In: R. Woodroffe, S. Thirgood und A. Rabinowitz (Hrsg.), Mensch und Wildtier: Konflikt oder Koexistenz? Cambridge University Press.
IUCN-Artenschutzkommission (2023). Leitlinien zum Mensch-Wildtier-Konflikt und zur Koexistenz. Internationale Union für Naturschutz (IUCN).
