Die Bürgerinitiative „Defendamos Calpe Municipal Group“ hat Einspruch gegen die Änderung der Steuerverordnung zur Regelung der Gebühr für die Erbringung von Sammel-, Transport- und Behandlungsdienstleistungen eingelegt. verschwenden, ursprünglich von der Plenarsitzung des Stadtrats von Calp am 15. Mai 2026 genehmigt und laut Dokument am 29. Mai 2026 im Amtsblatt der Provinz veröffentlicht.
Das Dokument, unterzeichnet von Paco Quiles, Sprecher der Defendamos Calpe Municipal Group, erscheint im Rahmen des öffentlichen Informationsverfahrens, um die Annahme der Anschuldigungen, die rückwirkende Bearbeitung der Akte und, sekundär, die Unterdrückung oder Änderung zweier zentraler Elemente zu beantragen: die 5%ige Erhöhung gilt für Unternehmen y die zusätzliche Gebühr von 40 Euro pro Touristenort.
Die Gruppe stellt den Wirtschafts- und Finanzbericht in Frage.
Die erste Behauptung besagt, dass die Genehmigung einer Gebühr einen ausreichenden wirtschaftlichen und finanziellen Bericht oder ein Memorandum erfordert, das die Höhe der Gebühren rechtfertigt und die Überprüfung des notwendigen Verhältnisses zwischen den Kosten der Dienstleistung und den erwarteten Einnahmen ermöglicht.
Defendamos Calpe erklärt, dass in der zur Veröffentlichung eingereichten Akte Die Kriterien, die zur Festlegung der Gebühren für wirtschaftliche Aktivitäten herangezogen werden, sind nicht ausreichend begründet.Konkret heißt es in dem Dokument, dass Betriebe und Unternehmen mit einer Erhöhung um 5 % gegenüber dem vorherigen Satz konfrontiert seien, „ohne dass der Wirtschaftsbericht die technischen, wirtschaftlichen oder rechtlichen Gründe erläutert, die diesen Prozentsatz rechtfertigen“.
Den Behauptungen zufolge enthält die Akte nicht «eine spezifische Kostenanalyse„Es gab weder eine Schätzung des Abfallaufkommens nach Aktivitätskategorien noch eine Studie, die erklärt, warum der Anstieg 5 % und nicht einen anderen Prozentsatz betragen sollte.“ Die Gruppe stellte außerdem fest, dass „keine spezifischen Kostensteigerungen bei den Dienstleistungen festgestellt wurden, die auf diese Steuerzahler zurückzuführen sind.“
Das Dokument zitiert Abschnitt 4.2 des Wirtschafts- und Finanzberichts, in dem es heißt: „Im Hinblick auf die Aktualisierung der den Wirtschaftstätigkeiten entsprechenden Tarife wird eine Erhöhung um 5,00 % vorgeschlagen.“ Defendamos Calpe argumentiert, dass dieser Aussage keine Erklärung, Begründung oder Berechnung beigefügt ist, die diese Erhöhung mit einem erhöhten Abfallaufkommen in Verbindung bringt.
Ein Vergleich zwischen Touristenunterkünften und Aparthotels
Einer der Kernpunkte der Vorwürfe ist der Vergleich zwischen dem Betrag, den eine Touristenunterkunft zahlen würde, und dem Betrag, der einem in ein Aparthotel integrierten Apartment entsprechen würde.
Der Text führt das Beispiel von an. eine Wohnung für vier Touristen, die als Touristenunterkunft in einem Küstengebiet registriert istLaut der in der Berufung enthaltenen Berechnung würde die Immobilie 177,17 € für ihren Status als Wohnimmobilie und weitere 160 € für ihren Status als Touristenunterkunft zahlen, wobei 40 € pro Bett (vier Betten) anfallen. Der Gesamtbetrag würde sich auf … belaufen. 337,17 euros.
Als Reaktion darauf vergleicht Defendamos Calpe diesen Fall mit einem Aparthotel-Apartment mit ähnlichen Eigenschaften hinsichtlich der Abfallerzeugung. Da es als Gewerbebetrieb gilt, argumentiert die Gruppe, müsste es die entsprechenden Steuern zahlen. 92,72 euros, was sich aus der Hinzurechnung von 5 % zum vorherigen Preis von 88,31 Euro pro Wohnung ergibt.
La Ausbildung Er argumentiert, dass dieser Unterschied, den er auf nahezu 400 % beziffert, auf keinerlei Berechnung, Schätzung, Begründung oder Erklärung beruhe. Er weist außerdem darauf hin, dass bei als touristische Unterkünfte ausgewiesenen Wohnimmobilien der Katasterwert, die Anzahl der gemeldeten Einwohner im Gebiet und die Anzahl der registrierten Gäste berücksichtigt würden, während bei Aparthotels „der vor über 20 Jahren berechnete Satz angewendet und ein Zuschlag von 5 % erhoben werde, ohne den Katasterwert, die Größe der Wohnung oder die Anzahl der Gäste zu berücksichtigen.“
Die Gebühr von 40 Euro pro touristischer Sehenswürdigkeit wird derzeit diskutiert.
Die zweite Anschuldigung konzentriert sich auf die zusätzliche Gebühr von 40 Euro pro TouristenortDefendamos Calpe argumentiert, dass der Finanzbericht „keine Berechnungen enthält, die es uns ermöglichen würden, zu verstehen, wie dieser Betrag zustande gekommen ist“. Die Gruppe gibt an, dass er weder Schätzungen der Abfallproduktion im Zusammenhang mit jeder einzelnen Touristenunterkunftseinheit noch Studien zu differenzierten Kosten enthält, aus denen man schließen könnte, dass jede Einheit zusätzliche Kosten in Höhe von 40 Euro pro Jahr verursacht.
Dem Dokument zufolge „verhindert das Fehlen einer erkennbaren Methodik die Überprüfung, ob der genannte Betrag objektiven und verhältnismäßigen Kriterien entspricht oder ob es sich im Gegenteil um eine willkürlich festgelegte Zahl handelt.“
Die Gruppe ist der Ansicht, dass der Bericht „zumindest eine begründete Schätzung der von Touristenunterkünften erzeugten Abfallmenge, die wirtschaftlichen Auswirkungen ihrer Sammlung und Behandlung sowie die Frage, wie diese Kosten zu dem schließlich genehmigten Betrag führen, enthalten sollte.“
Kritik an den Kriterien für die touristische Unterbringung
Defendamos Calpe zitiert mehrere Passagen aus dem wirtschaftsfinanziellen Bericht, um die Rechtfertigung für die Tarifdifferenzierung zwischen Wohnimmobilien und touristischen Unterkünften in Frage zu stellen.
In Abschnitt 2.1 heißt es im Bericht, dass „der Unterschied zwischen den beiden Nutzungsarten, Wohnen und Tourismus, nicht städtebaulicher, sondern funktionaler und wirtschaftlicher Natur ist“. Weiterhin wird ausgeführt, dass touristische Unterkünfte Wohnmerkmale mit der wirtschaftlichen Nutzung von temporären Unterkünften verbinden, die sich durch hohe Belegungsfluktuation, intensive und saisonale Nutzung sowie einen höheren Druck auf die Infrastruktur auszeichnen. Dienstprogramme.
Die Klage argumentiert, dass die Verordnung für Wohnimmobilien ein Kriterium der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, das sich auf den durchschnittlichen Katasterwert pro Quadratmeter in einem bestimmten Gebiet bezieht, mit einem Kriterium kombiniert, das auf der durchschnittlichen Anzahl der gemeldeten Einwohner basiert und ebenfalls in eine Zone eingeteilt ist. Für touristische Unterkünfte hingegen wendet die Verordnung ein individuelles Kriterium an, das auf der Anzahl der in der jeweiligen Immobilie registrierten Betten beruht.
Defendamos Calpe ist der Ansicht, dass diesen Immobilien eine vermeintliche wirtschaftliche Leistungsfähigkeit zugeschrieben wird, ohne dass dies durch Daten zu Rechnungsstellung, Verkäufen, Vermietungen oder ähnlichen Indikatoren belegt ist. Darüber hinaus prangert die Gruppe an, dass … "doppelte Zurechnung" desselben GrundstücksDie Immobilie zahlt Steuern wie eine Wohnimmobilie gemäß der Berechnung nach Zone und zusätzlich 40 Euro für jeden registrierten touristischen Ort.
Die Gruppe bestreitet, dass eine Zunahme der Abfallproduktion nachgewiesen wurde.
Das Dokument stellt außerdem Abschnitt 2.2 des wirtschaftsfinanziellen Berichts in Frage, in dem es laut den Behauptungen heißt, die Tarifdifferenzierung für touristische Unterkünfte sei gesetzeskonform, da sie auf „objektive Unterschiede in der Intensität der Nutzung der Dienstleistung“ reagiere.
Defendamos Calpe weist dieses Argument zurück, weil es ihrer Meinung nach Der tatsächliche Mieterwechsel wird nicht aufgezeigt, und es werden auch keine Daten über die Menge des anfallenden Abfalls bereitgestellt.weder in Touristenunterkünften noch in Wohngebäuden. Die Gruppe argumentiert, dass die Verknüpfung von Wirtschaftstätigkeit mit erhöhtem Abfallaufkommen einer Begründung bedarf, die ihrer Ansicht nach in den Akten nicht vorhanden ist.
Die Gruppe fügt hinzu, dass, wenn objektiv durch Daten nachgewiesen werden könnte, dass touristische Unterkünfte deutlich mehr Abfall produzieren, die Gebühr nicht unbedingt nur 40 Euro pro Bett betragen müsste, sondern auch 60, 80 oder 100 Euro betragen könnte. Daher schließen sie, dass das Problem nicht einfach darin besteht, dass touristische Unterkünfte mehr zahlen, sondern dass Es gibt keine Berechnungsmethode, mit der wir feststellen können, wie viel sie tatsächlich zahlen sollten..
Die tatsächliche Besetzung, ein weiteres fragliches Element
Defendamos Calpe befasst sich auch mit der tatsächlichen Belegung von Touristenunterkünften. Das Dokument weist darauf hin, dass die bloße Kennzeichnung einer Immobilie als Touristenunterkunft nicht zwangsläufig bedeutet, dass sie auch belegt ist.
Die Gruppe geht daher davon aus, dass die tatsächliche Abfallerzeugung deutlich von den Angaben im Finanzbericht abweichen kann. Dieser Punkt steht im Zusammenhang mit einem weiteren Kritikpunkt: dem Fehlen spezifischer Tourismusindikatoren, die einen Zusammenhang zwischen registrierten Unterkünften, tatsächlicher Auslastung, Gästefluktuation, Abfallerzeugung und Servicekosten herstellen würden.
„Verstoß gegen die Grundsätze der Motivation, Transparenz und Verhältnismäßigkeit“
Die dritte Behauptung lautet, dass die Datei gegen die Grundsätze von verstößt. Motivation, Transparenz und VerhältnismäßigkeitDefendamos Calpe führt aus, dass die Rechtsprechung verlangt, dass „die den Steuerverordnungen beigefügten Wirtschafts- und Finanzberichte ausreichende Kenntnisse über das Verfahren zur Ermittlung der Gebühren und den Zusammenhang zwischen den Kosten der Dienstleistung und den von den Steuerzahlern geforderten Beträgen ermöglichen“.
Die Gruppe ist der Ansicht, dass weder die allgemeine Erhöhung von 5 % für Unternehmen noch die Gebühr von 40 € pro Touristenbett durch nachvollziehbare Berechnungen, Schätzungen oder technische Kriterien gestützt werden. Sie argumentiert, dass dieser Mangel „die Überprüfung der Angemessenheit und Verhältnismäßigkeit der genehmigten Gebühren verhindert und einen wesentlichen Fehler im Finanzbericht darstellt“.
Kritikpunkte an der Verwendung von Strümpfen mit Zoneneinteilung
Ein weiterer wichtiger Teil des Dokuments kritisiert die Berechnungsmethode der Grundsteuer für Wohnimmobilien. Defendamos Calpe weist darauf hin, dass die geschätzten Kosten für diese Immobilien auf dem durchschnittlichen Katasterwert pro Quadratmeter und der Anzahl der gemeldeten Einwohner in einem bestimmten Gemeindegebiet basieren. Ihrer Ansicht nach wäre es am fairsten, „diese Gebühr dem Katasterwert und der Anzahl der gemeldeten Einwohner derselben Immobilien zuzuordnen, wie es bei den Gebühren für variable touristische Unterkünfte (VUT) der Fall ist. Die unterschiedlichen Kriterien wurden nicht begründet.“
Die Gruppe führt mehrere Beispiele an, um eine ihrer Ansicht nach bestehende Inkonsistenz der Methode aufzuzeigen. In einem Beispiel vergleicht sie ein Haus mit einem gemeldeten Bewohner mit einem anderen mit acht gemeldeten Bewohnern. Beträgt die durchschnittliche Bewohnerzahl in der Gegend drei, würden beide Häuser so besteuert, als würden drei Personen dort wohnen. Defendamos Calpe argumentiert, dass dies den einzelnen Bewohner benachteiligen und das Haus mit mehr Bewohnern begünstigen würde.
Ein alternativer Vorschlag: Stufen basierend auf Wert und registrierten Einwohnern
Das Dokument schlägt alternativ eine individuelle Besteuerung jeder Immobilie vor. Sollte dies nicht möglich sein, wird die Prüfung eines gestaffelten Systems empfohlen, das sowohl den Immobilienwert als auch die Anzahl der gemeldeten Einwohner berücksichtigt, um den Steuersatz besser an die Lebensrealität der einzelnen Steuerzahler anzupassen.
Defendamos Calpe legt einen rein indikativen Vorschlag ohne exakte Daten vor, der auf drei Immobilienwertklassen und drei Registrierungsklassen basiert. Für den Katasterwert schlägt das Unternehmen beispielsweise 30 Euro für Immobilien unter 100.000 Euro, 50 Euro für Immobilien zwischen 100.001 und 250.000 Euro und 100 Euro für Immobilien über 250.001 Euro vor.
Für die Anzahl der registrierten Bewohner werden folgende Beträge vorgeschlagen: 40 Euro für Haushalte mit zwei oder weniger Personen, 60 Euro für Haushalte mit drei bis fünf registrierten Bewohnern und 100 Euro für Haushalte mit sechs oder mehr registrierten Bewohnern.
Das Dokument selbst stellt klar, dass dieser Vorschlag nicht auf konkreten Daten basiert, sondern vielmehr die methodische Richtung vorgibt, die nach Ansicht der Gruppe bei der Berechnung der Rate befolgt werden sollte.
Abfallerzeugung als Hauptkriterium
Defendamos Calpe besteht darauf, dass das Kriterium, das in erster Instanz gelten sollte, das folgende ist: RestgenerationMit anderen Worten: Wer am meisten Abfall produziert, sollte auch am meisten bezahlen.
Bis diese Frage mit einer Methodik gelöst werden kann, die die Gruppe als wirklich fair erachtet, schlägt die Gruppe vor, Methoden anzuwenden, die eher mit den ursprünglichen Grundlagen der Verordnung und den Kriterien der Wirtschaftskraft und der Anzahl der registrierten Einwohner übereinstimmen, die das Dokument selbst als Referenz für Wohnraum angibt.
„Mangelnde Rechtfertigung“ bei der Verteilung der Servicekosten
Der vierte Vorwurf lautet, dass der wirtschaftlich-finanzielle Bericht zwar die Gesamtkosten der Dienstleistung ausweist, aber die Kriterien, nach denen diese Kosten auf die verschiedenen Kategorien von Steuerzahlern verteilt wurden, nicht ausreichend begründet.
Defendamos Calpe fasst zwei Hauptbeanstandungen zusammen: Zum einen, dass „eine Erhöhung der Gebühren für wirtschaftliche Aktivitäten um 5 % gegenüber den bisherigen Gebühren ohne jegliche Studie, Berechnung, Schätzung oder Begründung zur Erklärung der Wahl dieses Prozentsatzes festgelegt wurde“; zum anderen, dass „eine zusätzliche Gebühr von 40 Euro pro touristischem Ort festgelegt wurde, ohne dass die Akte eine Analyse der Abfallerzeugung, eine Schätzung der mit jedem touristischen Ort verbundenen Kosten oder eine andere Methodik enthält, die eine Überprüfung der Herkunft dieses Betrags ermöglicht.“
Die Gruppe argumentiert, dass der Bericht weder erklärt, warum der Anstieg genau 5 % betragen sollte, noch warum die Kosten, die jedem Touristenort zuzurechnen sind, 40 Euro pro Jahr betragen.
