„Wenn die Gerechtigkeit auf sich warten lässt, siegt das Leid.“

MEINUNG | Paula Dólera Gil, Sekretärin der Els Poets Tierrechtsvereinigung und Vizepräsidentin und Sekretärin der Tierschutzvereinigung Dénia (APAD)

Der Schutz empfindungsfähiger Wesen erfordert mehr als einen Regulierungsrahmen: Er erfordert, dass die Behörden die ihnen vom Rechtssystem zugeschriebenen Befugnisse mit gebotener Sorgfalt ausüben, bevor der Schaden irreversibel wird.

Falco bei APAD Dénia wartet auf seine Adoption (Archiv)

Tierleid entsteht selten durch sichtbare Gewalttaten. Es bricht nicht plötzlich aus und hinterlässt keine unmittelbaren Spuren. Es schleicht sich allmählich ein, fast lautlos, wie eine sich verschlechternde Normalität, die niemand genauer betrachten will. Ein zu kleiner Raum wird vom vorübergehenden zum Strafmaß. Eine Kette, die nur vorübergehend sein sollte, wird zum Schicksal. Der Mangel an Nahrung, Pflege oder tierärztlicher Versorgung schreitet langsam voran, bis das Leid nicht mehr nur eine Möglichkeit, sondern eine Gewissheit ist.

Hunde, monatelang in Zwingern eingesperrt, in denen sie sich kaum bewegen können. Tiere, permanent angebunden, ohne Perspektive jenseits ihrer Fesseln. Leben reduziert auf Unbeweglichkeit, auf Warten, auf eine eintönige, öde Routine. Fälle von Aussetzung, die bekannt, dokumentiert und gemeldet sind, aber allzu oft weitergehen, als wäre nichts geschehen. Das sind keine Ausnahmen. Es sind wiederkehrende, vertraute Szenen, mit denen Tierschutzorganisationen immer wieder konfrontiert werden – bis hin zu einer emotionalen Erschöpfung, die sich kaum beschreiben lässt.

In Regionen wie der Marina Alta ist diese Realität keine Ausnahme, sondern ein anhaltendes Problem. Die Fälle wiederholen sich, Anzeigen werden erstattet, und die Ermittlungen verlaufen schleppend – ein schmerzlicher Kontrast zur Dringlichkeit des Schadens. Manche Situationen lassen sich nicht durch ihr bloßes Auftreten, sondern durch ihre Dauer erklären.

Das Problem ist nicht nur, dass diese Szenen geschehen, sondern was passiert, nachdem sie den Behörden gemeldet wurden. Das Leid hört nicht auf, während man auf eine Anzeige wartet, und es passt sich weder administrativen Fristen noch der Logik des Verfahrens an. Es geht weiter. Und während sich der Fall hinzieht, verkümmert das Leben des Tieres ohne wirksamen Schutz. Manchmal, wenn endlich eine Reaktion erfolgt, ist es keine Intervention mehr, sondern lediglich eine Bestätigung.

Die Verbände Tierschutzorganisationen und die Öffentlichkeit kennen diesen Prozess gut. Er beginnt mit der Feststellung einer Gefahrensituation. Anschließend werden Beweise gesammelt – Bilder, Zeugenaussagen, Berichte. Tierärzte wenn möglich – und gipfelt in der Beschwerde beim Stadtrat, der in erster Instanz zuständigen Behörde.

Ein aktuelles Beispiel verdeutlicht diese Dynamik: Einwohner einer Stadt in unserer Region meldeten die Situation von fünf Hunden, die monatelang in Käfigen gehalten wurden. Der Fall wurde der örtlichen Polizei, dem SEPRONA (Naturschutzdienst der Guardia Civil) und dem Rathaus gemeldet. Organisationen und Bürger dokumentierten die Situation, gaben nicht auf und überwachten sie kontinuierlich. Doch trotz monatelanger, wiederholter Beschwerden und Warnungen wurde bisher weder wirksam eingegriffen noch wurden Vorsichtsmaßnahmen ergriffen, um die Lage der Tiere zu verbessern.

Ab diesem Zeitpunkt sollte der gesetzlich vorgesehene Schutzmechanismus greifen. Doch zwischen Meldung und wirksamem Eingreifen klafft eine Lücke, die nicht auf fehlende Regelungen zurückzuführen ist, sondern vielmehr auf die Diskrepanz zwischen Handlungspflicht und deren tatsächlicher Erfüllung. In dieser Lücke schreitet der Schaden fort: Er verschlimmert sich, häuft sich an und wird mitunter irreparabel.

Nicht jede Verzögerung in der Verwaltung stellt eine Pflichtverletzung dar. Kommunen arbeiten mit begrenzten Ressourcen, hoher Arbeitsbelastung und unzureichenden Strukturen. Es gibt jedoch eine Schwelle, ab der organisatorische Erklärungen nicht mehr ausreichen. Wenn eindeutige Beweise, eine formelle Beschwerde und direkte Zuständigkeit vorliegen, ist Untätigkeit nicht mehr nur eine Frage des Managements, sondern stellt eine Verletzung der Handlungspflicht dar.

Das Problem ist nicht nur materieller oder struktureller Natur. Es herrscht ein anhaltender Mangel an Fachkräften, es fehlen standardisierte Protokolle und es gibt uneinheitliche Arbeitsabläufe. Doch es gibt auch eine weniger sichtbare und beunruhigendere Dimension: den Stellenwert, den der Tierschutz in der tatsächlichen Prioritätenhierarchie der Öffentlichkeit einnimmt.

Der Rechtsrahmen lässt jedoch keinen Raum für Unklarheiten. Die Anerkennung von Tieren als empfindungsfähige Wesen hat ihren historischen Status von Objekten zu einer Kategorie verändert, die wirksamen Schutz vor Misshandlung und Vernachlässigung erfordert. Dies ist keine symbolische Erklärung, sondern eine rechtliche Verpflichtung.

Meldungen über Missbrauch oder Vernachlässigung sind keine bloßen Verwaltungsvorgänge. Sie sind Warnsignale, die eine Handlungspflicht auslösen. Diese Pflicht bemisst sich nicht an der Geschwindigkeit des Verfahrens, sondern an seiner tatsächlichen Fähigkeit, Schaden zu verhindern.

Wir, die wir im Tierschutz arbeiten, fordern keine Privilegien oder Ausnahmen. Wir verlangen etwas Grundlegenderes: dass Beschwerden untersucht, Inspektionen durchgeführt werden, wenn ausreichende Beweise vorliegen, dass Vorsichtsmaßnahmen ergriffen werden, wenn das Risiko es erfordert, und dass die Dringlichkeit sich nach der Situation des Tieres richtet und nicht nach der Dauer des Gerichtsverfahrens.

Denn hinter jeder Akte verbirgt sich nicht nur ein Verfahren. Dahinter steht ein fühlendes Wesen, dessen Existenz vom Zeitpunkt des Handelns abhängt. Wenn ein Eingreifen zu spät erfolgt – oder gar nicht stattfindet –, kann man nicht mehr von Schutz sprechen.

Und wenn das Gesetz erst nach Eintritt des Schadens kommt, schützt es nicht mehr: Es dokumentiert nur noch den irreparablen Schaden.

Diese kalte Narbe ist alles, was zu spät kam: die ausbleibende Intervention, das unbeachtete Leben, das ungebremste Leid. Es ist nicht nur ein Systemversagen. Es ist der Beweis für eine Verantwortung, die hätte wahrgenommen werden müssen, aber nicht wahrgenommen wurde.

Und in dieser Leere bleibt ein fühlendes Wesen zurück, das nie verstand, warum die Welt nicht reagierte, das die Tage verstreichen ließ ohne Hilfe, ohne Erklärung, ohne dass auch nur ein einziges Eintreffen rechtzeitig zur Hilfe kam.

Es geschah vor aller Augen, genau in dem Moment, als es noch möglich gewesen wäre, es zu verhindern… und es wurde nicht verhindert.

Rechtsgrundlage für die Verpflichtung der Gemeinden, die spanische Verfassung einzuhalten

• Art. 9.3: Verbot der Willkür durch öffentliche Behörden.
• Artikel 103.1: Vollständige Unterordnung der Verwaltung unter das Gesetz. Artikel 106.2: Haftung für Schäden, die aus dem Betrieb der Verwaltung entstehen. Dienstprogramme.

GESETZ 39/2015 VOM 1. OKTOBER ÜBER DAS GEMEINSAME VERWALTUNGSVERFAHREN DER ÖFFENTLICHEN VERWALTUNGEN.

• Art. 20: Verantwortung bei der Durchführung von Verfahren.
• Art. 21: Pflicht zur ausdrücklichen Klärung und Mitteilung.
• Art. 53: Rechte der Beteiligten im Verfahren.
• Art. 71: Amtlicher Impuls.

GESETZ 40/2015 VOM 1. OKTOBER, GESETZ ÜBER DIE RECHTSORDNUNG DES ÖFFENTLICHEN SEKTORS (LRJSP)

• Artikel 32 ff.: Vermögenshaftung für das normale oder anormale Funktionieren des öffentlichen Dienstes.

Gesetz 17/2021 vom 15. Dezember zur Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuches, des Hypothekengesetzes und des Zivilprozessgesetzes hinsichtlich des Rechtsstatus von Tieren. Anerkennung von Tieren als empfindungsfähige Wesen durch Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuches.

GESETZ 7/2023 VOM 28. MÄRZ ÜBER DEN SCHUTZ DER RECHTE UND DES WOHLBEFINDENS DER TIERE.

• Präventions-, Interventions- und Kontrollpflichten der öffentlichen Verwaltungen.

GESETZ 7/1985, REGELUNG DER GRUNDLAGEN DES LOKALEN REGIMES

• Art. 25: Befugnisse der Gemeinde in Angelegenheiten, die den Umweltschutz, die öffentliche Gesundheit und den Schutz lokaler Interessen betreffen.

Gesetz 2/2023 vom 13. März der Generalversammlung über den Schutz, das Wohlbefinden und die Vermittlung von Haustieren sowie andere Maßnahmen zum Tierschutz

• Kommunale Befugnisse in den Bereichen Inspektion, Überwachung und Kontrolle.
• Befugnis zur Einleitung von Disziplinarverfahren.
• Ergreifung von Vorsichts- und vorläufigen Maßnahmen.
• Entfernung oder Beschlagnahme von Tieren in Risikosituationen.
• Sanktionsregime für Verstöße gegen den Tierschutz.